Président de la République algérienne.



                  Monsieur le Président,

                  En brandissant l’injure du génocide de l’identité algérienne par la France, vous saviez bien que cette identité n’a jamais existé avant 1830. Mr Ferhat Abbas et les premiers nationalistes avouaient l’avoir cherchée en vain. Vous demandez maintenant repentance pour barbarie : vous inversez les rôles !
                  C’était le Maghreb ou l’Ifriqiya, de la Libye au Maroc. Les populations, d’origine phénicienne (punique), berbère (numide) et romaine, étaient, avant le VIIIème siècle, en grande partie chrétiennes (500 évêchés dont celui d’Hippone / Annaba, avec Saint Augustin). Ces régions agricoles étaient prospères.
                  Faut-il oublier que les Arabes, nomades venant du Moyen Orient, récemment islamisés, ont envahi le Maghreb et converti de force, « béçif » (par l’épée), toutes ces populations. « Combattez vos ennemis dans la guerre entreprise pour la religion….Tuez vos ennemis partout où vous les trouverez » (Coran, sourate II, 186-7). Ce motif religieux était élargi par celui de faire du butin, argent, pierreries, trésor, bétail, et aussi bétail humain, ramenant par troupeaux des centaines de milliers d’esclaves berbères; ceci légitimé par le Coran comme récompense aux combattants de la guerre sainte (XLVIII, 19, 20) .Et après quelques siècles de domination arabe islamique, il ne restait plus rien de l’ère punico romano berbère si riche, que des ruines (Abder-Rahman ibn Khaldoun el Hadrami , Histoire des Berbères,T I, p.36-37,40,45-46. 1382) .
                  Faut-il oublier aussi que les Turcs Ottomans ont envahi le Maghreb pendant trois siècles, maintenant les tribus arabes et berbères en semi esclavage, malgré la même religion, les laissant se battre entre elles et prélevant la dîme ,sans rien construire en contre partie.
                  Faut-il oublier que ces Turcs ont développé la piraterie maritime, en utilisant leurs esclaves. Ces pirates barbaresques arraisonnaient tous les navires de commerce en Méditerranée, permettant, outre le butin, un trafic d’esclaves chrétiens, hommes, femmes et enfants. Dans l’Alger des corsaires du XVI ème siècle, il y avait plus de 30.000 esclaves enchaînés. D’où les tentatives de destruction de ces bases depuis Charles Quint, puis les bombardements anglais, hollandais et même américain…..Les beys d’Alger et des autres villes se maintenaient par la ruse et la force, ainsi celui de Constantine, destitué à notre venue, ayant avoué avoir fait trancher 12.000 têtes pendant son règne.                   Faut-il oublier que l’esclavage existait en Afrique depuis des lustres et existe toujours. Les familles aisées musulmanes avaient toutes leurs esclaves africains. Les premiers esclavagistes, Monsieur le Président, étaient les négriers noirs eux-mêmes qui vendaient leurs frères aux Musulmans du Moyen Orient, aux Indes et en Afrique (du Nord surtout), des siècles avant l’apparition de la triangulaire avec les Amériques et les Antilles, ce qui n’excuse en rien cette dernière, même si les esclaves domestiques étaient souvent bien traités.
                  Faut-il oublier qu’en 1830, les Français sont venus à Alger détruire les repaires barbaresques ottomans qui pillaient la Méditerranée, libérer les esclaves et, finalement, affranchir du joug turc les tribus arabes et berbères opprimées.
                  Faut-il oublier qu’en 1830, il y avait à peu près 5.000 Turcs, 100.000 Koulouglis, 350.000 Arabes et 400.000 Berbères dans cette région du Maghreb où n’avait jamais existé de pays organisé depuis les Romains. Chaque tribu faisait sa loi et combattait les autres, ce que l’Empire Ottoman favorisait, divisant pour régner.
                  Faut-il oublier qu’en 1830 les populations étaient sous développées, soumises aux épidémies et au paludisme. Les talebs les plus évolués qui servaient de toubibs (les hakems), suivaient les recettes du grand savant « Bou Krat » (ou plutôt Hippocrate), vieilles de plus de 2.000 ans .La médecine avait quand même sérieusement évolué depuis !
                  Faut-il oublier qu’à l’inverse du génocide, ou plutôt du massacre arménien par les Turcs, du massacre amérindien par les Américains, du massacre aborigène par les Anglais et du massacre romano berbère par les Arabes entre l’an 700 et 1500, la France a soigné, grâce à ses médecins (militaires au début puis civils) toutes les populations du Maghreb les amenant de moins d’un million en 1830 en Algérie, à dix millions en 1962.
                  Faut-il oublier que la France a respecté la langue arabe, l’imposant même au détriment du berbère, du tamashek et des autres dialectes, et a respecté la religion (ce que n’avaient pas fait les Arabes, forçant les berbères chrétiens à s’islamiser pour ne pas être tués, d’où le nom de « kabyle » - j’accepte).
                  Faut-il oublier qu’en 1962 la France a laissé en Algérie, malgré des fautes graves et des injustices, une population à la démographie galopante, souvent encore trop pauvre, - il manquait du temps pour passer du moyen âge au XX ème siècle - mais en bonne santé, une agriculture redevenue riche grâce aux travaux des Jardins d’Essais, des usines, des barrages, des mines, du pétrole, du gaz, des ports, des aéroports, un réseau routier et ferré, des écoles,un Institut Pasteur, des hôpitaux et une université, la poste… Il n’existait rien avant 1830. Cette mise en place d’une infrastructure durable, et le désarmement des tribus, a été capitale pour l’Etat naissant de l’Algérie.
                  Faut-il oublier que les colons français ont asséché, entre autres, les marécages palustres de la Mitidja, y laissant de nombreux morts, pour en faire la plaine la plus fertile d’Algérie, un grenier à fruits et légumes, transformée, depuis leur départ, en zone de friche industrielle.
                  Faut-il oublier que la France a permis aux institutions de passer, progressivement, de l’état tribal à un Etat nation, et aux hommes de la sujétion à la citoyenneté en construction, de façon, il est vrai, insuffisamment rapide. Le colonialisme, ou plutôt la colonisation a projeté le Maghreb, à travers l’Algérie, dans l’ère de la mondialisation.
                  Faut-il oublier qu’en 1962, un million d’européens ont dû quitter l’Algérie, abandonnant leurs biens pour ne pas être assassinés ou, au mieux, de devenir des habitants de seconde zone, des dhimmis, méprisés et brimés, comme dans beaucoup de pays islamisés. Il en est de même de quelques cent mille israélites dont nombre d’ancêtres s’étaient pourtant installés, là, 1000 ans avant que le premier arabe musulman ne s’y établisse. Était-ce une guerre d’indépendance ou encore de religion ?
                  Faut-il oublier qu’à notre départ en 1962, outre au moins 75.000 Harkis, sauvagement assassinés, véritable crime contre l’humanité, et des milliers d’européens tués ou disparus, après ou avant, il est vrai, les excès de l’O.A .S. il y a eu plus de 200.000 tués dans le peuple algérien qui refusait un parti unique, beaucoup plus que pendant la guerre d’Algérie. C’est cette guerre d’indépendance, avec ses cruautés et ses horreurs de part et d’autre, qui a fondé l’identité algérienne. Les hommes sont ainsi faits !

                  Monsieur le Président, vous savez que la France forme de bons médecins, comme de bons enseignants. Vous avez choisi, avec votre premier ministre, de vous faire soigner par mes confrères du Val de Grâce. L’un d’eux, Lucien Baudens, créa la première Ecole de médecine d’Alger en 1832, insistant pour y recevoir des élèves autochtones. Ces rappels historiques vous inciteront, peut-être, Monsieur le Président, à reconnaître que la France vous a laissé un pays riche, qu’elle a su et pu forger, grâce au travail de toutes les populations, des plus pauvres aux plus aisées - ces dernières ayant souvent connu des débuts très précaires -. La France a aussi créé son nom qui a remplacé celui de Barbarie. Personne ne vous demandera de faire acte de repentance pour l’avoir laissé péricliter, mais comment expliquer que tant de vos sujets, tous les jours, quittent l’Algérie pour la France ?

                  En fait, le passé, diabolisé, désinformé, n’est-il pas utilisé pour permettre la mainmise d’un groupe sur le territoire algérien ? Je présente mes respects au Président de la République, car j’honore cette fonction.

Un citoyen français,
André Savelli,
Professeur agrégé du Val de Grâce.

Il faut nous résigner : la France ne nous aime pas. Nous dérangeons.

En 1962, le Maire d'une grande ville du Sud nous invitait à aller nous faire pendre ailleurs. Pendant plus de 4 décennies, nos morts, nos disparus furent tranquillement « oubliés » par tout ce que le pays compte d'officiel.

Par contre, depuis 15 ans, la France médiatique n'en finit plus de déplorer les victimes de ….. l'Armée française. Les victimes du 8 mai 1945, les victimes de la Bataille d'Alger, les victimes du 17 octobre 1961, ont été abondamment pleurées, honorées, plaintes. Le Maire de Paris a fait apposer une plaque pour ces dernières. Les porteurs de valises ont eu droit à des téléfilms élogieux, Les Frères des frères. etc…..

Regardons les choses en face ! La France d'aujourd'hui est un pays qui choisit ses victimes. Il y a les bonnes, celles qui alimentent la repentance, le déni national. Il y a les mauvaises, les nôtres, celles qui rappellent que le FLN n'était pas composé de purs esprits, et de chevaliers blancs. Alors là !

Si une municipalité, comme celle de Perpignan décide de rappeler que nous avons perdu des milliers des nôtres, enlevés, torturés, jamais retrouvés, portés disparus, jusqu'à ce jour ! Alors, rien ne va plus !

MRAP, LDH, Libération etc nous tombent sur le râble. Comment pouvez-vous célébrer certaines victimes et pas les autres ? Quel sectarisme ! En vain, tenterez-vous d'arguer que des autres victimes, on a beaucoup parlé, que la télévision les déplore sans cesse et quasi-exclusivement. En vain ferez-vous remarquer que Pieds-Noirs et Harkis enlevés et massacrés, on n'en a guère parlé dans les médias.

On pourrait imaginer le petit dialogue suivant entre un PN et un FA (Français anticolonial) :

PN : C'est que, voyez-vous, les nôtres on en a pas parlé.

FA : Pas parlé ? Mais vous n'y êtes pas. Il ne faut pas en parler. Ce serait engager un conflit mémoriel.

PN : Pourquoi alors parle-t-on des autres ?

FA : Ce n'est pas pareil. Déplorer les victimes de la répression militaire française, est nécessaire pour que la France regarde son Histoire en face.

PN : Mais n'est-ce pas une façon hémiplégique de voir les choses ? N'est-ce pas une France borgne qui regarde l'Histoire ?

FA : Pas du tout ! Rappeler les victimes du terrorisme, les victimes du FLN, c'est vouloir revenir en arrière. C'est être partisan. C'est rouvrir les plaies.

PN : …………………………………………………………………………… !!

Eh oui ! Chers compatriotes, chers frères, nos victimes ne sont pas les bonnes. Elles empêchent les bien-pensants de digérer.

Un certain SPECIALISTE de l'Algérie, réunit en un volume de 700 pages une multitude d'articles sur la Guerre d'Algérie. Il nous invite à passer « de la Mémoire à l'Histoire » et à « rompre avec l'amnésie ». Eh bien ! Si vous avez du temps à perdre, comptez le nombre de lignes qu'il consacre aux centaines de pieds-noirs enlevés à Oran, le 5 juillet 1962. Le compte sera vite fait. Amnésie, quand tu nous tiens !

Lorsqu'un monument est inauguré à Perpignan pour nos disparus, des contre-manifestants regrettent que l'on honore ainsi ………. le colonialisme !

On pourrait penser qu'être pied-noir est un crime en soi. C'est être un agent du colonialisme par essence, partout, tout le temps, même quarante ans après. Quelqu'un a même osé écrire dans un journal du Midi qu'il y avait des victimes « moins respectables » que d'autres. Les nôtres bien sûr.

Pauvre journal qui accueille de pareils propos !

Pauvre pays où l'on tolère cet irrespect pour des morts, quand toutes les civilisations ont eu à cœur de les honorer.

Et je pense à ces familles de disparus, à leurs êtres chers, enlevés, molestés, torturés. Des familles qui ont reçu un peu de baume au cœur les 24 et 25 novembre derniers, mais n'a pas épargné la bave, de ces ouvriers d'iniquité dont parle l'Ecriture.

Jean Monneret

Après Boumedienne, Ben Bella, Jaruzelski, Castro, Eyadema, Bokassa et encore bien d'autres...

Mouammar Kadhafi est arrivé lundi à Paris pour une visite de cinq jours qui déchaîne les critiques jusqu'au sein du gouvernement. Il a été reçu par Nicolas Sarkozy qui a annoncé la signature de contrats pour "une dizaine de milliards d'euros". La Libye a confirmé l'achat de 21 Airbus pour les compagnies Afriqiyah et Libyan Airlines, lors d'une cérémonie à l 'Elysée.

Le Président français, accusé d'avoir sacrifié les principes à la "realpolitik" ou à la "diplomatie du carnet de chèques", a assuré avoir demandé dès son premier entretien au leader libyen de "progresser sur le chemin des droits de l'Homme". "La France reçoit un chef d'Etat qui a choisi de renoncer définitivement à la possession de l'arme nucléaire (...) de rendre les stocks (d'armes de destruction massive) de renoncer définitivement au terrorisme (...) de libérer les infirmières bulgares détenues pendant plus de huit années", a martelé Nicolas Sarkozy devant la presse.

Rama Yade, la secrétaire d'Etat aux droits de l'Homme, a eu des mots très durs: "Notre pays n'est pas un paillasson, sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s'essuyer les pieds du sang de ses forfaits". Elle a ensuite atténué la portée de ces déclarations après avoir été reçue à l'Elysée.

La visite du colonel Kadhafi consacre le retour de la Libye sur la scène internationale après des années d'isolement. Tripoli avait commencé à sortir de cet isolement en 2003 après avoir renoncé à développer des armes de destruction massive et indemnisé les victimes des attentats de Lockerbie au-dessus de l'Ecosse (270 morts en 1988) et contre un DC-10 français d'UTA au dessus du Niger (170 morts en 89).
 

«Le colonel Kadhafi doit comprendre que notre pays n’est pas un paillasson, sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s’essuyer les pieds du sang de ses forfaits. La France ne doit pas recevoir ce baiser de la mort.»

«Le jour de célébration des droits de l’homme»

«Ce qui me dérange, c’est qu’il arrive un jour de célébration des droits de l’homme», a expliqué la secrétaire d’Etat, en référence à la Journée internationale des droits de l’hommme. «Je serais encore plus gênée si la diplomatie française se contente de signer des contrats commerciaux, sans exiger de lui des garanties en matière de droits de l’homme. C’est un devoir: la France n’est pas qu’une balance commerciale.»

Selon Rama Yade, «il serait indécent en tout cas que cette visite se résume à la signature de contrats ou d’un chèque en blanc. Peut-on accorder une confiance absolue à celui qui demande d’être traité comme n’importe quel chef d’Etat et qui, avant même d’être arrivé sur le sol français, affirme que le terrorisme est légitime pour les faibles ?»

Toutefois, elle ajoute qu’elle «ne partage pas l’indignation automatique de ceux qui excluent tout dialogue avec la Libye». «Il est normal que la France parle à tout le monde. Elle a même le devoir de parler d’abord aux pays qui ne respectent pas les droits de l’homme afin qu’ils changent.»

«La France est une puissance, elle n’a pas à s’excuser de signer des contrats. C’est la secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères qui vous le dit. Mais la secrétaire des Droits de l’homme est obligée de vous dire que cela doit se faire dans la décence».

 "On attendait la reconnaissance de la responsabilité de la France dans l'abandon et la relégation des harkis, ce qui n'a pas été le cas", a regretté Saïd Merabti, président de l'association AJIR (Association justice information et réparation pour les harkis). "Je pensais qu'il y aurait quelque chose d'important. Ca veut dire que le combat continue".

 
Bernard Coll,
secrétaire général de l'association Jeune Pied-noir, a regretté qu'on "continue le système qui existait auparavant, celui d'une fausse reconnaissance, une reconnaissance en catimini mais pas une reconnaissance publique. C'est-à-dire que pour l'instant, nous sommes toujours des parias de la République".

"Le chef de l'Etat n'a pas eu le courage de son engagement de campagne électorale, puisqu'il avait dit:
"si je suis élu président de la République, je veux reconnaître la responsabilité de l'Etat dans l'abandon et le massacre des harkis", 
Ce soir, il vient d'assassiner les gens qu'il promettait de sortir de l'oubli.
Ce genre de lâcheté politique, en France, on y est habitué depuis 45 ans".

2007 : Année d'Hommage aux Français d'Afrique du Nord

GOUVERNEMENT

 Vendredi 15 novembre 2007

LE CHEF DE L'ETAT DOIT PRESIDER LA CEREMONIE

DU 5 DECEMBRE 2007 EN MEMOIRE DES VICTIMES CIVILES ET MILITAIRES DE LA GUERRE D'ALGERIE ET DES COMBATS DU MAROC ET DE TUNISIE A PARIS

Polémique autour de la lettre de Guy Môquet  vue par un père de famille.

Si l’idée, il faut le dire assez  saugrenue, de faire lire cette lettre était venue d’une personne autre que le président de la République, la France entière de gauche aurait applaudie.

Que l’éducation nationale dans son ensemble rechigne à faire passer le message de l’Elysée qui ni dans le fond, ni dans la forme  n’agresse personne n’a rien de surprenant.

Après avoir digéré Mai 68, admis et cautionné le mythe de Guevara et de quelques autres assassins  et bâtisseurs de rêves du même type, ne trouvant plus dans des effluves enivrantes et nostalgiques des parfums de Katmandou ou d’ailleurs de quoi satisfaire ou alimenter  leurs délires et compenser leurs déceptions, le plus grand nombre a choisi de subir, d’abdiquer, de se taire.

Déstabilisés par l’effondrement général de la gauche, trop nombreux sont les responsables de l’éducation national à qui nous confions notre bien le plus précieux, nos enfants, qui démissionnent.  En ne croyant plus à rien, ni à ce que certains considéraient comme un sacerdoce, ni à la grande mission  qui leur avait été assignée jadis, tous ont abdiqués.  

Ceux  que le socialiste Jules Ferry appelait les auxiliaires du père de famille, en perdant leur prestige perdaient également  leur statut de « maître », pour devenir des victimes, souvent manipulées, toujours déçues.

Après 50 années  d’une éducation nationale confiée à la gauche la plus extrême, le bilan est catastrophique car au bout de la faillite de l’école, il y a l’éclatement de la famille. Il y a aussi le communautarisme et les tribus. Il y a le chômage et l’exclusion.

Le problème n’est pas technique, il est intellectuel et moral. En renonçant aux valeurs et aux principes de l’école républicaine, «  Monsieur l’instituteur », la France n’a plus l’enseignement qu’elle mérite.

Il est temps que l’école retrouve une place convenable dans la société.

Il est temps que l’école retrouve sa grandeur, qu’elle respecte les élèves, parents et enseignants et que ceux-ci retrouvent une place honorable dans la société.

Il est enfin grand temps enfin que cette école rétablisse l’autorité de la famille et des parents, l’autorité du maître, l’autorité de la République et de l’Etat.

Une nouvelle bataille s’engage pour redorer le blason de l’Education Nationale.

Aujourd’hui l’école est gravement, grandement  menacée et le seul espoir   de redresser cette situation catastrophique repose entre les mains et dans la conscience de nos enseignants.

Alors au diable les clivages, les divisions, les idéologies et même Guy Môquet  qu’une solide leçon d’éducation tout court aurait pu remplacer.